Est News Cel mai citit ziar din Vaslui
Consiliul Județean (CJ) Vaslui a pierdut, săptămâna trecută, procesul cu firma din Buftea care câștigase licitația privind reabilitarea sistemului de alimentare cu apă, a sistemelor de canalizare și a stațiilor de epurare a apelor uzate din municipiile Vaslui, Bârlad, Huși și orașul Negrești. Nu mai puțin de 26 de miliarde de lei vechi trebuie să achite CJ Vaslui societății Electrica Serv, plus penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere. Deși are în structură un compartiment juridic, CJ Vaslui a angajat avocați pentru plata cărora, anul trecut, s-au alocat 20.000 de lei, în două tranșe. CJ Vaslui a mai pierdut un proces cu SC Electrica Serv SRL, în 2012 fiind exectuată silit pentru 30 de miliarde de lei vechi. Onorariul plătit executorului judecătorersc este halucinant: peste un miliard de lei vechi, dublu față de limita maximă prevăzută de lege. De altfel, executorul judecătoresc Dan Pipernea, din Iași, a fost trimis în judecată pentru modul în care a executat CJ Vaslui. Culmea, nu instituția vasluiană a sesizat ilegalitatea comisă de executor, acesta fiind turnat de un coleg.
Săptămâna trecută, magistrații Curții de Apel Iași au dat câștig de cauză firmei din Buftea care se războiește în instanțe cu Consiliul Județean (CJ) Vaslui, miza fiind achitarea unor datorii de ordinul zecilor de miliarde de lei vechi. SC Electrica Serv SRL Buftea a cerut obligarea CJ Vaslui la plata sumei de 2.693.862 de lei, reprezentând lucrări executate și neachitate, precum și la plata unor penalități de întârziere de 0,1% pe zi, începând cu data de 12 iunie 2013.
Pe 16 septembrie anul trecut, Tribunalul Vaslui a dat câștig de cauză societății din Buftea, obligând CJ să achite datoriile și penalitățile solicitate. CJ a atacat sentința, însă pe 15 ianuarie anul curent, magistrații ieșeni aveau să respingă apelul. Într-un alt dosar, care vizează plata a 2.690.000 de lei, procesul este în curs, Curtea de Apel Iași urmând a se pronunța pe 31 ianuarie.
În aceste dosare CJ Vaslui a apelat la serviciile unor avocați, în condițiile în care instituția are în structură un compartiment juridic, cu atribuții de asigurare a asistenței în litigii. În iulie și decembrie anul trecut, în ședințele de CJ au fost alocate câte 10.000 de lei pentru plata avocaților respectivi. În condițiile în care CJ Vaslui mai pierduse un proces cu societatea din Buftea, în vara anului 2012 instituția fiind executată silit pentru o datorie de 3.078.519 de lei, finalitatea actualului dosar era ușor de anticipat, în condițiile în care spețele erau aproape identice.
Pentru a convinge consilierii să aprobe plata avocaților, vicepreședintele CJ Vaslui, Vasile Mihalachi (cel care, președinte fiind, semnase contractul cu SC Electrica Serv), a invocat foamea de bani a “băieților deștepți” de la București, care ar vrea să se îmbogățească pe spatele vasluienilor: “Le-am plătit pentru cât au muncit! Nu vreau să creadă toți șmecherii că la Vaslui sunt doar proști. Facturile pe care le-am semnat sunt conform muncii prestate. Ce cer ei este pentru o spoială, acoperită și declarată ca fiind lucrări executate”.
În realitate însă, “spoiala” a fost perfect acoperită cu documente justificative, astfel că instituția vasluiană este bună de plată.
“Nu avem ce comenta, ne supunem”
Dumitru Buzatu, președintele CJ, a părut ieri luat prin surprindere de vestea că instituția pe care o conduce a pierdut procesul cu SC Electrica Serv SRL.
“Dacă sentința este definitivă, nu avem ce comenta, ne supunem. Dacă judecătorii spun că trebuie să dăm 26 de miliarde, atunci asta vom face”, a declarat Buzatu, subliniind că nu are importanță dacă bugetul județului permite în momentul de față plata unei astfel de sume, pe principiul “unde-i lege, nu-i tocmeală”.
În privința afirmațiilor lui Mihalachi, care îi acuza pe cei de la Electrica Serv că vor să se îmbogățească pentru niște “spoieli”, Buzatu s-a delimitat: “Eu nu comentez ce spune domnul Mihalachi. Dacă se va constata că lucrările nu sunt executate așa cum trebuie, atunci ne vom îndrepta împotriva acestei societăți, pe cale legală”.
În mod firesc, acest demers ar fi trebuit făcut până acum și nu după ce vistieria județului se golește pe lucrări făcute de mântuială.
Cum a fost escrocat CJ Vaslui de executor
Litigiul dintre CJ Vaslui și societatea din Buftea este, așa cum spuneam, de notorietate și a izbucnit la nici un an de la semnarea contractului de achiziție. În iulie 2012, CJ Vaslui a pierdut primul proces intentat de societate, care a adus în instanță dovezi că a executat lucrări de peste trei milioane de lei, iar instituția a refuzat plata facturilor. Pe 2 aprilie 2012 sentința a rămas definitivă și irevocabilă, astfel că firma a apelat la un executor judecătoresc pentru recuperarea uriașei sume. Dosarul de executare a ajuns pe mâna unui ieșean, Dan Călin Pipernea, acuzat de-a lungul timpului de mai multe activități suspecte.
Având pe mână un dosar cu o așa valoare, Pipernea avea să dea, la rândul său, un « tun » CJ Vaslui. Potrivit legii, executorul avea dreptul la un onorariu de 42.000 de lei, însă a cerut și a primit peste 100.000 de lei (un miliard de lei vechi)! După executarea CJ Vaslui, Pipernea s-a ales cu dosar penal, fiind acuzat de procurorii DNA de abuz în serviciu și spălare de bani. Deși au achitat onorariul impresionant de frică să nu fie poprite conturile, reprezentanții CJ Vaslui nu au avut măcar curiozitatea să verifice dacă demersurile executorului în privința stabilirii sumei de plată sunt conforme cu legea.
Ancheta DNA a început în urma unei plângeri depuse de un alt executor, coleg cu Pipernea.
“Inculpatul a instrumentat abuziv, cu rea-credință, dosarul de executare silită al BEJ Pipernea Dan Călin, în cadrul căruia, la cererea creditorului SC Electrica Serv SRL Buftea, județul Ilfov, a executat silit obligația Unității Administrativ Teritoriale Județul Vaslui, cauzând prejudicii ambelor persoane juridice și obținând pentru sine avantaje patrimoniale semnificative. Prin cererea înregistrata la BEJ Pipernea Dan Călin în ziua de 06 iulie 2012, creditorul SC Electrica Serv SRL Buftea a solicitat executarea silită a obligației Județului Vaslui de a plăti suma de 3.078.519,93 lei și penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, stabilită prin sentința definitivă și irevocabilă nr. 490/02 aprilie 2012 a Tribunalului Vaslui”, se arată în rechizitoriu.
Potrivit DNA, executorul ieșean a încercat să păcălească atât CJ Vaslui, cât și firma din Buftea. Pe 9 iulie, Pipernea a emis o factură reprezentând „avans onorariu”, în cuantum de 12.400 de lei, către Electrica Serv, care a plătit aceasta sumă prin ordin de plată, pe 18 iulie 2012. Două zile mai târziu, după ce Judecătoria Vaslui a încuviințat cererea de executare silită a CJ Vaslui, Pipernea a început să întocmească documente care atestau efectuarea unor acte de executare silită, în mai multe exemplare, cu conținut diferit. Potrivit dispozițiilor art. 39, alin. 1, lit. d), din Legea 188/2000, privind executorii judecătorești, și Ordinului nr. 2550/C din 14.11.2006 al Ministrului Justiției, onorariul maxim pe care îl pot percepe executorii judecătorești în cazul executării silite a creanțelor în valoare de peste 100.000 de lei este de 6.300 de lei, la care se adaugă un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 de lei din valoarea creanței care face obiectul executării silite. Astfel, prin raportare la cuantumul total al creanței (3.743.520,23 lei, incluzând și penalitațile), onorariul maxim pe care îl putea stabili și încasa Pipernea era de 42.735 de lei.
Potrivit procurorilor, pe 20 iulie 2012, individul a întocmit trei exemplare, cu conținut diferit, ale procesului verbal de cheltuieli. Pipernea a menționat într-un document suma de 65.710,08 lei, din care 65.324 de lei onorariu, iar în cuprinsul celorlalte a trecut cheltuieli în cuantum de 103.267,60 lei, din care 102.908 lei onorariu.
Procesul verbal trebuia întocmit în trei exemplare, din care câte unul se trimitea părților, iar unul se atașa la dosarul de executare silită. Evident, exemplarele trebuiau să fie identice.
Un miliard plătit de frica popririi
Tot pe 20 iulie 2012, Pipernea a întocmit și dispoziția de instituire a popririi, adresată Trezoreriei Municipiului Vaslui, pe care a și remis-o reprezentanților CJ pentru a-i determina să plătească. Audiați de DNA, reprezentanții CJ Vaslui au susținut că Pipernea “a adoptat un ton imperativ și a amenințat că va popri sumele de bani din contul unității administrative teritoriale, înmânându-le, neoficial, respectivul înscris”. Deși la nivelul unei astfel de instituții, initimidările și amenințările nu ar trebui să aibă ecou, în cazul lui Pipernea s-a întâmplat aiurea, executorul încasând un onorariu gras din banii vasluienilor.
Pe 31 iulie 2012, Pipernea a emis și a trimis CJ factura nr. 163/31.07.2013, cu suma de 103.267,60 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarul 323/2012. Factura, care nu a fost atașată la dosarul de executare, a fost completată olograf și semnată de executor, spre deosebire de celelalte facturi, care au fost emise cu ajutorul unui program informatic de profil.
Pe 1 august 2012, Casa de avocatură «Predoi și asociații», care reprezenta interesele Electrica Serv, l-a anunțat pe Pipernea că intenționează să renunțe la solicitarea plății penalităților către CJ Vaslui în cazul în care debitul ar fi fost achitat integral până la data de 6 august 2012. Reprezentanții CJ au percutat la foc automat și au efectuat în regim de urgență plata tuturor sumelor datorate. Chiar a doua zi, pe 2 august, în contul BEJ Pipernea Dan Călin au fost virate, prin ordine de plată distincte, următoarele sume: 103.267,60 lei – contravaloarea facturii nr. 163 din data de 31 iulie 2007, emisă de BEJ Pipernea Dan Călin, reprezentând onorariul acestuia, respectiv 938.075,17 lei – suma datorată SC Electrica Serv SRL Buftea.
Pe 3 august, Pipernea, fără a cita părțile și fără a respecta termenul de 15 zile de la depunerea sumelor, potrivit Codului de Procedură Civilă în vigoare în acel moment, a procedat la distribuirea sumei de 938.075,17 lei, virând 53.310,08 lei (onorariu și alte cheltuieli de executare) în contul său, iar suma de 884.765 de lei, în contul bancar al Electrica Serv. Astfel, Pipernea a încasat onorariu de executare atât de la societatea din Buftea, cât și de la CJ Vaslui, depășind cu mult plafonul maxim prevăzut de lege.
CJ s-a constituit parte civilă în dosarul în care Pipernea a fost trimis în judecată la sfârșitul anului trecut sub acuzația de abuz în serviciu, spălare de bani, fals intelectual. La trimiterea în judecată, executorul a negat acuzațiile DNA, calificându-le drept “niște prostii”, susținând că la mijloc ar fi răzbunarea unui coleg de breaslă. Cert este din toată această poveste CJ Vaslui a aruncat un miliard de lei vechi pe fereastră pentru o executare silită. Bani publici, evident!
