Home / Administratie / (VIDEO) Avocatul Boroș, făcut zob de Solomon, pe teme juridice. Primarul Bârladului a admis că deputatul PSD are dreptate!

(VIDEO) Avocatul Boroș, făcut zob de Solomon, pe teme juridice. Primarul Bârladului a admis că deputatul PSD are dreptate!

de Simona MIHĂILĂ

Înfrângere de-a dreptul rușinoasă pentru primarul bârlădean Dumitru Boroș care a fost făcut knockout, ieri, în ședința Consiliului local Bârlad, de către deputatul PSD Adrian Solomon. După ședința de cinci ore, de pe 21 ianuarie, este a doua oară într-o lună când Solomon îl lasă fără replică pe Boroș, într-o confruntare directă, în public, pe tema transportului local.

Ziariști, angajați ai primăriei, reprezentanți ai altor partide politice, consilieri locali, cu toții au asistat la o demonstrație reală de administrație din partea deputatului PSD. Surprinzător pentru asistență, armele lui Solomon nu au mai fost replicile acide, persiflante care l-au făcut celebru, ci argumentele legale, limpezi și concise (vezi video). Argumente pe care le-a folosit pentru a face lumină, în direct, pe loc, inclusiv în capul primarului Boroș, cel care nu a avut forța de a combate ideea că actele sale (sau lipsa lor) au condus spre un eșec lamentabil serviciul de transport public ieftin și civilizat, de care au avut parte bârlădenii în ultimii ani.

Ca în ședința de pe 21 ianuarie, și în cea de ieri Boroș părea într-o completă nebuloasă. S-a dovedit, până la urmă, că primarul intrase (de unul singur sau, poate, cu ajutorul sfătuitorilor săi habarniști) într-o teribilă încurcătură legală, devoalată și descâlcită de simple întrebări din partea lui Solomon. Înfrângerea a fost cu atât mai jenantă cu cât s-a petrecut exact pe tărâmul pe care Boroș ar trebui să fie specialist: cel juridic.

 

 

Principalul proiect de pe ordinea de zi a ședinței de ieri a avut ca titlu ”Aprobarea delegării gestiunii Serviciului de transport public local de persoane, prin curse regulate, pe o perioadă determinată, prin atribuire directă”. Pe scurt, Boroș a cerut aprobarea consilierilor de a acorda fără licitație serviciul de transport public, pe motiv că firma Vertrantis, cea care a câștigat dreptul de a face transport public în comun pe raza municipiului Bârlad, în 2016, a cerut, printr-o adresă trimisă la mijlocul lui decembrie 2018, rezilierea contractului. Firma a acuzat pierderi financiare de circa 11 miliarde de lei vechi, s-a plâns de refuzul municipalității locale de a majora prețul biletului de călătorie ca urmare a majorării indicelui de inflație, a creșterii salariului minim pe economie, a prețului carburanților. Lovitura de grație a fost, pentru Vertrantis, potrivit declarației administratorului, refuzul conducerii primăriei de a-i plăti subvențiile datorate pentru transportul categoriilor defavorizate (aproximativ 3 miliarde de lei vechi), acesta fiind, printre altele, motivul pentru care nu și-a putut onora obligația de a moderniza stațiile de autobuz.

Ca și în ședința de pe 21 ianuarie, grupul PSD a insistat că forma prin care primarul Boroș le cere consilierilor să aprobe încredințarea fără licitație a serviciului de transport prezintă aspecte vulnerabile din punct de vedere juridic și predispune la contestații în instanță, decontul ajungând, finalmente să fie suportat de bârlădeni, care ar fi putut rămâne fără transport în comun până la finalizarea unui eventual proces. Practic, Boroș voia aprobare pentru delegarea serviciului de transport public, în condițiile în care acest serviciu era prestat deja de Vertrantis, prin contract încheiat încă din 2016, în urma unei licitații. Adresa prin care această firmă a solicitat rezilierea nu avea valoarea juridică a unei rezilieri în sine.

Varianta propusă de Solomon atât în ședința maraton, cât și acum, a fost ca primarul să inițieze două proiecte de hotărâre: unul privind rezilierea contractului dintre municipalitatea bârlădeană și SC Vertrantis, și abia al doilea să se refere la delegarea serviciului prin încredințare directă. O succesiune logică de acte administrative, pe care Boroș și echipa sa obedientă au respins-o fără niciun argument pertinent.

Era evident, însă, că ezitarea primarului de a-și asuma un proiect de hotărâre privind rezilierea contractului nu era întâmplătoare: legea impune și prezentarea unei note de fundamentare pentru reziliere. Or, o atare notă presupunea ca primarul să-și asume culpa de a fi gestionat dezastruos serviciul de transport public. Iar discursul lui Solomon susținut în plenul Consiliului Local și pe care îl redăm în cele ce urmează, a fost mai mult decât elocvent.

 

Boroș, desființat ”piesă cu piesă”

”Încă nu ați răspuns, domnule primar, la întrebarea <De ce reziliem contractul?>. Pentru asta trebuie să o faceți în nota de fundamentare. Uitați-vă în nota de fundamentare a proiectului pe care ne cereți să-l votăm astăzi. Dacă ați găsit răspunsul, să ni-l spuneți și nouă. De ce s-a ajuns la rezilierea contractului, domnule primar? O simplă hârtie de la operatorul de transport care spune că are pierderi de 11 miliarde de lei vechi, informație pe care nu ați verificat-o, nu este suficient. Hârtia depusă de Vertrantis nu are nicio valoare juridică. De unde știți că așa este? Ați verificat? Ați cerut bilanțul de la ANAF? L-ați verificat online, măcar? Poate că nu este adevărat”, a spus Solomon.

 

Primăria este, de fapt, vinovată pentru mult reclamata ”lipsă a investițiilor”

”Hai să verificăm celelalte cauze pentru care operatorul cere rezilierea. I-ați reproșat că nu a făcut investiții. Am văzut că administratorul Vertrantis v-a explicat în mod oficial care este motivul pentru care nu a făcut investiții: pentru că nu a primit autorizație de construcție eliberată de primărie, domnule primar! Și de ce nu a avut autorizație? Pentru că nu i s-au predat omului (firmei Vertrantis – n.r.) perimetrele aferente stațiilor de autobuz. De ce nu i s-au predat? Din cauză că nu au fost intabulate! De cine trebuia să fie intabulate? De către primărie, domnule Boroș! Mai mult decât atât: nu a putut pune panourile luminoase de afișaj electronic deoarece nu ați legat nicio stație la rețeaua de curent electric. Nici măcar una! Și era obligația primăriei”, a spus deputatul Solomon.

 

De ce a nesocotit Boroș legea care-l obliga să plătească subvenții?

”Ce ați făcut doi ani și jumătate, ca primar, pentru transportul local, domnule Boroș? Ce ați făcut ca unic responsabil cu bunul mers al acestui serviciu? Cauzele eșuării transportului local sunt doar ale operatorului, sau sunt și în curtea dumneavoastră, ca primar care ar fi trebui să trateze cu profesionalism și seriozitate această problemă? Și ca lovitura să fie fatală, din partea dumneavoastră, i-ați oprit firmei plata subvențiilor la care avea dreptul prin contract. Ați pretextat că așa v-a cerut Curtea de Conturi. Știți ce spune Legea 92/2006, la articolul 19, litera e? Că sunteți obligat să plătiți sumele convenite ca subveție. Pentru că nicio dispoziție a vreunei instituții publice, cum este în acest caz Curtea de Conturi, nu are voie să fie împotriva legii. Și știți asta foarte bine, nu-i așa? Sistându-i plata subvențiilor pe motiv că, în închipuirea dumneavoastră, nu a realizat investițiile promise (deși nu a putut din vina primăriei), este o culpă care vă aparține”, a mai precizat deputatul PSD.

 

În loc de răspunsuri profesioniste, Boroș a bătut câmpii cu grație

Din păcate, primarul Boroș nu a putut răspunde la niciuna dintre aceste întrebări. În cele cinci minute cât a vorbit după Solomon și în care întreaga asistență a așteptat să scoată la iveală întreg arsenalul său avocățesc, Boroș a bătut câmpii. A povestit, a mia oară, de ce nu a acceptat ca Vertrantis să practice prețul de 2 lei pe biletul de autobuz, deși nu despre asta se discuta. Nimic despre faptul că Vertrantis a fost nevoită să ceară mărirea prețului ca ultimă soluție disperată de a supraviețui, după ce municipalitatea locală a refuzat să-i plătească contravaloarea transportului categoriilor defavorizate. E cel puțin ciudat cum înțelege un primar, care se consideră liberal, să susțină inițiativa privată și de ce are pretenția ca o firmă privată să scoată bani din buzunar pentru a sponsoriza statul. Aceasta este viziunea liberală? A ajuns deputatul PSD Adrian Solomon, cel care a recunoscut că are gândirea unui ”comunist luminat” să-l roage pe ”liberalul” Boroș să-și respecte statutul de liberal? Până la urmă, cine este ”comunistul” în acest caz?

Finalmente, Boroș a înțeles că Solomon are dreptate și a inițiat cele două proiecte de hotărâre. Ambele au fost aprobate, urmând ca, în scurt timp serviciul de transport public să fie delegat prin încredințare directă unei alte firme, până la organizarea unei licitații. Asupra acestui aspect vom reveni cu mai multe detalii.

(Acest articol conține opinii)

 

Inregistrarea integrala a sedintei CL Barlad

 

About Mihai Vasile

x

Check Also

Bârladul, un imens show-room pentru samsarii de mașini, cu îngăduința autorităților locale

O plimbare de la un ...

Pentru bani europeni, județul Vaslui a demarat procedura pentru readerarea la „Euroregiunea Siret – Prut – Nistru”

de Dănuț CIOBANU Consiliul Județean ...

Țâșnitorile din parcul Teatrului din Bârlad vor deveni funcționale în pragul alegerilor prezidențiale

Se lucrează intens la reabilitarea ...

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
%d blogeri au apreciat: