România a fost condamantă la CEDO la plata a aproape 9.000 de euro, daune morale și cheltuieli de judecată, după ce fostul primar din Baia Mare Cristian Anghel a refuzat să-i furnizeze jurnalistului Ioan Romeo Roșiianu informații de interes public, în ciuda a trei hotărâri judecătorești definitive.
România a fost condamnată la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) să-i plătească 4.000 de euro daune morale ziaristului, și alți 4.748 de euro, cheltuieli de judecată, pentru că fostul primar al orașului Baia Mare a refuzat să-i furnizeze informațiile de interes public cerute, deși justiția națională i-a dat câștig de cauză, se arată într-un comunicat al APADOR-CH.
Cazul lui Roșiianu la CEDO a fost susținut de avocata Diana Hatneanu și sprijinit de APADOR-CH, ca unul strategic pentru România.
Reclamantul, Ioan Romeo Roșiianu, jurnalist la Baia Mare, a adresat mai multe cereri de informații de interes public primarului municipiului Baia Mare, Cristian Anghel (primar în perioada 1993 -2010). În urma refuzului de a-i comunica informațiile jurnalistul s-a plâns în justiție, care, prin hotărâri definitive și irevocabile, l-a obligat pe primar să-i comunice informații cu privire la contracte de achiziții publice și administrarea patrimoniului public.
Totuși, hotărârile au rămas neexecutate în ciuda a numeroase demersuri, care au inclus amendarea civilă a primarului, de către instanță, pentru neexecutarea hotărârilor, și amendarea administrativă a primarului, de către procuror, în urma unei plângeri penale.
Potrivit unui comunicat al CEDO, Roșiianu era la vremea aceea prezentator la o televiziune locală și se ocupa de o emisiune care trata problema folosirii fondurilor publice de către Primăria Baia Mare. În ianuarie 2005, această emisiune a fost oprită, iar prezentatorul, concediat. Emisiunea sa a fost imediat înlocuită de o alta, despre activitățile administrației locale, finanțată de primărie.
Ca jurnalist, Roșiianu i-a cerut primarului de atunci din Baia Mare mai multe informații cu caracter public, pe baza Legii 544/2001. Primarul i-a răspuns prin scrisori laconice, indicându-i numeroase anexe. Apreciind că aceste scrisori nu conțin informațiile cerute, Roșiianu a făcut plângere în instanță. Prin trei decizii diferite, Curtea de Apel Cluj l-a condamnat pe primar să comunice marea majoritate a informațiilor cerute.
Totodată, primarul a fost condamnat să-i plătească lui Roșiianu 700 de euro, cu titlul de daune morale.
Din informațiile furnizate CEDO de petent, nici până în ziua de astăzi fostul primar nu a pus în executare deciziile instanței române.
Ca urmare a deciziilor instanței, fostul edil i-a propus reporterului să ridice de la primărie câteva mii de pagini fotocopiate, achitând costurile de reproducere a documentelor. Instanțele românești au apreciat că o astfel de invitație nu putea fi văzută ca executarea unei hotărâri judecătorești prin care reclamatul era obligat să comunice informații de interes public.
Potrivit APADOR-CH, reclamantul a sesizat CEDO la data de 4 iulie 2006 (cererea nr. 27329/06), invocând încălcarea articolelor 6 (dreptul la un proces echitabil) și 10 (libertatea de exprimare) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cerere s-a arătat că neexecutarea unei hotărâri judecătorești privitoare la un drept civil al reclamantului (dreptul de a primi informații publice conform Legii nr.544/2001) reprezintă o negare a accesului efectiv la justiție. În plus, aceasta a fost de natură să îngrădească libertatea de exprimare a presei asupra problemelor de interes public.
În fața CEDO, Guvernul României a susținut că reclamantului i s-ar fi pus la dispoziție informațiile cerute, dar nu s-a prezentat la primărie ca să le ridice.
„Or, tocmai pentru a-l descuraja să le mai ceară, primarul i-a ‘oferit’ ziaristului o serie întregă de documente contra unor sume absurde (de ordinul sutelor de euro) pentru fotocopierea lor”, arată organizația neguvernamentală.
Curtea a considerat că reclamantului trebuia să i se ofere informațiile punctuale solicitate, și nu tomuri întregi de documente pe care nu le ceruse, astfel încât nu se poate reține că hotărârile judecătorești care obligau la comunicarea de informații au fost executate.
În consecință, CEDO a constatat că atât dreptul la un proces echitabil, prevăzut de articolul 6 din Convenție, cât și libertatea de exprimare, prevăzută de articolul 10, au fost încălcate. Curtea a decis ca statul român să îi plătească reclamantului suma de 4.000 de euro cu titlul de prejudiciu moral și 4.748 de euro, cheltuieli de judecată.
„Prin acest caz strategic, APADOR-CH a urmărit să determine schimbarea jurisprudenței Curții europene în privința domeniului de aplicare a articolului 10 din Convenția europeană a drepturilor omului, în sensul extinderii acestuia și la dreptul de a obține informații de interes public, dar și creșterea standardelor în privința transparenței instituționale în România”, mai arată orgnizația, precizând că, în 2006, când a fost înaintată cererea lui Roșiianu la Curte, nu exista jurisprudență privind includerea accesului la informații de interes public în sfera libertății de exprimare.
Cauza Roșiianu este o premieră pentru România, însă, în ultimii ani, Curtea europeană s-a pronuțat și în alte cauze similare, cum ar fi Kenedi împotriva Ungariei, potrivit avocatei Diana Hatneanu.
Fostul primar al municipiului Baia Mare Cristian Anghel a fost condamnat la doi ani și 6 luni de închisoare pentru fapte de corupție. Eliberat în 2011, după 10 luni de detenție, el a revenit în politică, dar mai are de achitat datorii către primăria pe care a condus-o, ami notează APADOR-CH.
Sursa: mediafax.ro