Expertiza Parchetului General, în cazul Colectiv, obținută de MEDIAFAX, arată că primăria nu a făcut vreun control în ultimii cinci ani, lucrările nu aveau autorizație de construcție, clubul nu avea suficiente căi de acces, iar conducerea ISU nu cunoștea incinta, deși era în atribuțiile instituției.
Raportul tehnic al experților Parchetului de pe lângă ÎCCJ în cazul incendiului de la clubul Colectiv, obținut marți de Agenția MEDIAFAX, arată numeroase nereguli în ceea ce privește construcția (Fabrica Pionerul) dar și a mecanismelor care aveau competență de verificare.
Date din raportul obținut de Agenția MEDIAFAX, arată că nu au fost identificate „dovezi că s-ar fi desfășurat activități de inspecție, control, îndrumare etc. pe parcursul a ultimilor cinci ani, când în acel spațiu s-au desfășurat activități similare, de către trei chiriași, succesiv, astfel încât să identifice și să constate respectarea cadrului legal și să impună măsuri de intrare în legalitate” de către Primăria Sectorului 4.
În ceea ce privește Inspectoratul pentru Situații de Urgență (ISU) București-Ilfov, raportul Parchetului arată că „ISUB a efectuat verificări în incintă sau pe propietatea Pionerul, dar expertiza nu a identificat dovezi privind inspectarea spațiilor închiriate, neidentificând nici măsuri privind eventualele restricții sau măsuri de eliminare a riscurilor identificate”.
De asemenea ,”expertiza reține că procedurile legale impun ca personalul ISU să realizeze recunoașterea fiecărui obiectiv economic periodic, pentru a identifica căi de acces, maniera de funcționare și amplasamentul hidranților, căi de evacuare, riscuri de incendiu astfel încât situația din incinta Pionerul ar fi trebuit să fie cunoscută pe întreg lanțul de comandă, chiar dacă nu a exista o cerere oficială depusă de SC. Colectiv” se mai arată în raportul tehnic.
Din raportul tehnic al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, mai reiese că în incinta fabricii Pionerul există lucrări de construire și amenajare care nu îndeplinesc cerințele legale, iar „cea mai mare parte a lucrărilor realizate, necesitau Autorizație de Constucție, o parte dintre lucrări nu îndeplinesc cerințele impuse de normele în vigoare, în special în cazul în care este necesară o evacuare rapidă a utilizatorilor din spațiul aferent”.
Raportul arată că au fost folosite materiale ușor inflamabile în momentul în care a fost construit tavanul fals. De asemenea „ventilațiile, atât pentru aportul de aer proaspăt, cât și pentru exhaustarea celui viciat, nu sunt poziționate corespunzător”, iar „instalațiile electrice dispuse pe sub panta din lemn sunt neconforme”.
Numărul căilor de acces pentru spații publice aglomerate trebuiau să fie minimum două teoretic, spun experții, însă în cazul clubului Colectiv exista doar una utilizabilă, „dar și aceasta neconformă, cea către clubul Salsa fiind blocată pe interior și inutilizabilă, iar a doua, către curte avea uși neconforme, una dintre acestea fiind blocată, fără bară antipanică, ceea ce a influențat negativ evacuarea persoanelor „, se mai arată în raportul obținut de Agenția MEDIAFAX.
Potrivit experților, amplasarea containerului cu uși fără bară de panică reprezintă o altă neconformitate, iar utilizarea de geamuri de alt tip decât cel „securit” la ușile de acces este o altă problemă semnalată.
O altă neregulă, constatată de către specialiști, este racordarea între container și sala cu rampa de șapte centimetri pe lătimea peretelui, care poate prezenta risc de dezechilibru pentru persoane.
În urma incendiului din 30 octombrie 2015 din clubul Colectiv din București și-au pierdut viața 63 de persoane, dintre care 27 au murit în incendiu, 24 în spitalele din țară și 12 dintre răniții transferați în străinătate. După incendiu au fost internați în spitale din Capitală 147 de răniți.
Sursa; mediafax.ro