Decizia Curții Constituționale privind abuzul în serviciu este una de interpretare, pentru judecători și procurori, Parlamentul nefiind obligat să modifice articolele respective, a declarat pentru MEDIAFAX unul dintre judecătorii CCR.
”Este o decizie de interpretare. Acest lucru înseamnă că Parlamentul nu este obligat să modifice articolele respective, ci este o interpretare pentru judecători și procurori”, a explicat unul dintre membrii Curții pentru MEDIAFAX.
CCR a admis miercuri parțial sesizările privind neconstituționalitatea prevederilor privind abuzul în serviciu, a declarat președintele interimar al CCR, Valer Dorneanu, judecătorii recomandând ca sintagma ”în mod defectuos” să fie înlocuită cu ”prin încălcarea legii”.
”Decizia mult așteptată a fost luată în unanimitate. Este o decizie parțială. Se admite contestația și se declară că sintagma ‘în mod defectuos’ din 246 și din 297 (din Codul penal n.r.) se înțelege ‘prin încălcarea legii’. Deci nu în mod defectuos, ci prin încălcarea legii. Celelalte critici au fost respinse, inclusiv la 13 indice 2 (din legea 78/2000 n.r.)”, a declarat Dorneanu.
Întrebat dacă e corect să spunem că abuzul a fost dezincriminat, Dorneanu a răspuns: ”Nu, doamne ferește. În toată discuția care a fost până acum nu s-a pus problema dezincriminării”.
”Decizia noastră se aplică pentru viitor, de la data publicării. Abuzul în serviciu rămâne, dar rămâne definit cu această mențiune, ‘prin încălcarea legii’ ”, a mai adăugat el.
Articolul articolul 297 din Codul Penal prevede că ”fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică”.
Articolul 13(2) din Legea nr.78/2000 menționează că ”în cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime”.
Senatorul PSD Ioan Chelaru, membru al Comisiei juridice, a declarat, miercuri, pentru MEDIAFAX, că decizia Curții Constituționale este una înțeleaptă, pentru că judecătorii CCR nu au căzut în extreme, fiind de părere că decizia Curții deschide poarta unei redefiniri urgente a abuzului în serviciu.
”Curtea a dat o soluție înțeleaptă, în sensul în care nu a căzut nici într-o extremă, nici în cealaltă. Nici nu se putea pune problema, din punct de vedere juridic, a dezincriminării unei infracțiuni, cum apăruse prin presă, cum doamna procuror șef de la DNA indusese în opinia publică”, a declarat pentru MEDIAFAX vicepreședintele PSD al Senatului, Ioan Chelaru.
El a mai spus că CCR urmărește o chestiune pe care ar fi trebuit să o urmărească inițiatorul Codului Penal, respectiv ”definirea în termeni foarte clari, expliciți, neinterpretabil, nedubioși toate elementele infracțiunii de abuz în serviciu”.
”Definiția fiind extrem de generală, cu termeni care lasă loc la interpretare – din păcate au apărut în practică, în principal a parchetelor, inclusiv a DNA, o interpretare extensivă a textului din Codul Penal, automat abuz, abuz în interpretare, abuz în punerea în practică a unor măsuri dintr-un dosar penal”, a mai spus Chelaru.
Senatorul PSD a mai spus că ”această decizie a Curții deschide poarta unei redefiniri urgente a infracțiunii”și că este de preferat ca, în termenul legal de 45 de zile, modificarea articolului referitor la abuzul în serviciu să se facă în Parlament, nu prin ordonanță de urgență a Guvernului.
Decizia Curții Constituționale privind abuzul în serviciu este una de interpretare, pentru judecători și procurori, Parlamentul nefiind obligat să modifice articolele respective, a declarat pentru MEDIAFAX unul dintre judecătorii CCR.
Sursa: mediafax.ro