Portul Constanta, de la interesul strategic national la interesele primarului Mazare. Plus o problema de legalitate si constitutionalitate

Guvernul este pe punctul sa cedeze 13% din actiunile Portului Constanta, fara ca statul sa primeasca ceva in schimb, cedand astfel insistentelor primarului Radu Mazare al carui principal rationament este „mai multi bani pentru subventii mai mari in Constanta”. Altfel spus, Guvernul renunta la un bun strategic de interes national si, implicit, la unele venituri la bugetul statului, pentru ca primaria Constanta sa aiba cu ce sa acopere o parte din facturile constantenilor la caldura. Acesta ar putea fi insa doar un pretext. Motivele reale ar putea fi mai bine cunoscute abia dupa ce Primaria Constanta va deveni actionar majoritar si cand va detine controlul absolut asupra Portului, lucru care se va intampla odata cu listarea pe bursa a inca 15% din actiunile statului. Vezi in text paradoxurile primarului Mazare si premierului Ponta. Mai vezi si cat de ilegala ar putea fi semnarea unei Hotarari de Guvern si cat de neconstitutionala ar putea fi adoptarea unui proiect de Lege.

Mazare si-a facut cunoscuta intentia de a prelua controlul la Portul Constanta inca din 2012, la scurt timp dupa ce guvernarea a fost preluata de fostul USL. Chiar daca au existat cateva incercari, chiar si printr-o initiativa legislativa, portul nu a fost transferat atunci din cauza pozitiei PNL care s-a opus. Imediat dupa ruperea USL, Radu Mazare a reluat presiunile venind cu tot felul de argumente care, desi usor de combatut si de demontat, au convins rapid Guvernul sa transfere controlul Portului Constanta de la Ministerul Transportului la Primaria Constanta. 
In octombrie 2012, Mazare spunea ca „este o vointa politica a USL si un acord discutat intre mine si premier”. In realitate, acea vointa politica era doar a PSD, deoarece ministrii transporturilor, toti liberali pana la ruperea USL, s-au opus unei astfel de idei. Acum ministerul este condus de Dan Sova (PSD) si lucrurile au intrat pe directia dorita de Radu Mazare. In plus, chiar premierul Victor Ponta este un sustinator al transferului unui pachet de actiuni sub controlul primariei Constanta.

• Paradoxurile primarului Mazare si cum isi ataca acesta propriul partid. Iar Ponta isi ataca Guvernul

Un motiv invocat de Mazare in favoarea transferului este ca Portul Constanta este prost administrat, iar odata ajuns la primarie vor creste si investitiile si profitul.Paradoxal, prin aceste afirmatii, primarul Mazare ataca inclusiv Guvernul condus de partidul al carui membru este. Dupa logica primarului Mazare, daca este prost administrat acum, o mare parte din vina o poarta si Guvernul Ponta, de cel putin doi ani de cand PSD se afla la putere. Chiar si Victor Ponta loveste, fara sa vrea, in propriul Guvern. „La Constanta lucrurile sunt foarte clare, mai putin clare sunt pentru cei care fac politica si care au interese private si ilegale. In Constanta, de ani de zile, acolo este un grup mafiot care a fost sprijinit de fostul ministru al Transporturilor si actual presedinte”, spunea zilele trecute Ponta. Intr-o alta zi, Ponta a spus chiar cu subiect si predicat ca Executivul nu este capabil sa rezolve problemele Portului. „Am foarte mare incredere ca autoritatea locala, alaturi de investitori privati si guvern vor dezvolta mult mai bine Portul decat l-au dezvoltat guvernele in 20 de ani. De fapt, guvernul nu l-a dezvoltat in 20 de ani”, a spus Ponta”. Si, la urma urmei, ce-i impiedica pe Victor Ponta si Guvernul pe care il conduce sa schimbe lucrurile? Ar avea puterea, daca ar dori, sa faca din Portul Constanta chiar si cea mai curata si atractiva zona de afaceri din Romania, in conditiile in care Ministerul Transporturilor detine 60% din actiuni. 

Afirmatia referitoare la cresterea investitiilor si profitului dupa ce va ajunge portul pe mana autoritatilor locale este total neconvingatoare. Ce poate face o autoritate locala si nu poate Guvernul prin Ministerul Transporturilor? Nu trebuie uitat ca autoritatea locala detine deja 20%, tot in urma unui transfer gratuit realizat in 2008, iar efortul investitional al acesteia a fost spre zero de atunci pana acum. In schimb, a beneficiat de dividende, deloc de trecut cu vederea: 6,5 milioane lei in 2011 si 5,3 milioane lei in 2012. Exact cat Fondul Proprietatea care detine, de asemenea, 20%. Cum e si normal, actionarul majoritar a primit mai mult: 19,7 milioane lei in 2011 si 16 milioane lei in 2012. Referitor la investitii, au fost realizate sau sunt in curs de finalizare mai multe proiecte majore finantate prin fonduri europene, contributia statului prin Ministerul Transporturilor fiind din 2007 pana in 2013 de peste 500 milioane de euro. Vor urma cele care trebuie pregatite pentru perioada de finantare 2014-2020. Ce va face primaria condusa de Mazare cu aceste proiecte? Va fi ea cea care sa cofinanteze proiectele derulate prin fonduri europene sau va lasa tot statul roman sa contribuie din bugetul de stat, chiar daca pierde controlul asupra societatii? 

• O tara intreaga sa plateasca facturile din Constanta

Mazare spune ca este interesat de cresterea profitului portului, iar banii care revin primariei vor fi folositi pentru subventionarea energiei termice consumate de constanteni. Cu alte cuvinte, Guvernul renunta la un bun national si, implicit, la o sursa de bani la bugetul statului (valoarea dividendelor se va diminua in functie de pachetul de actiuni pe care le cedeaza statul), pentru ca primarul Mazare sa aiba cu ce sa subventioneze energia termica furnizata intr-un oras. Mazare a inceput chiar si o campanie de strangere de semnataturi pentru a vedea daca cetatenii din Constanta sunt de acord ca Primaria sa preia un nou pachet de actiuni la Portul Constanta. O actiune mai mult de imagine pentru ca e greu de crezut ca locuitorii s-ar opune unei astfel de actiuni, mai ales cand au au auzit promisiunea tentanta ca le va fi subventionata caldura. Ar fi ca si cum ar refuza in cunostinta de cauza facturi mai mici la caldura. Practic, este o campanie fara valoare indiferent de cati oameni vor semna in favoarea transferului. 

Cum vrea Mazare sa creasca profitul? Se gandeste la cresterea chiriilor in port. Spune ca „operatorii din port, cei mari, milionarii din port, platesc foarte putin statului roman pe terenuri, platesc chiriile de acum 20 de ani, platesc 0,02 dolari pe metru patrat”. Presupunand ca are dreptate si ca tarifele in port sunt prea mici, ce ar impiedica acum Ministerul Transporturilor sa schimbe situatia? De ce ar da gratuit un pachet important de actiuni Primariei Constanta ca sa faca un lucru pe care il poate face si statul ca actionar majoritar? Dar daca nu are dreptate, iar chiriile nu sunt prea mari, nu exista riscul ca duca cresterea lor, operatorii sa renunte la afacerile lor din Portul Constanta, orientandu-se catre alte zone?

• Cum va ajunge primaria Constanta sa detina controlul absolut

Si de ce ar dori Mazare inca 13% din actiuni pe putin cand detine deja 20%? Dividende primeste deja fara sa se implice financiar la nivel investitional, iar din punct de vedere social, populatia din Constanta este deja ajutata prin locurile de munca existente. Explicatia consta in faptul ca prin reducerea pachetului detinut de stat, creste controlul primariei si asupra managementului Companiei Nationale Administratia Porturilor Maritime Constanta. In plus, exista sanse foarte mari ca Primaria sa ajunga chiar actionar majoritar. Dupa transferul a 13% din actiuni, Ministerul Transporturilor va detine doar 47%, Primaria Constanta 33%, iar Fondul Proprietatea 20%. In conditiile in care Guvernul vrea sa listeze pe bursa 15% actiunile statului, Ministerul Transporturilor va ramane doar 32%, iar Primaria Constanta va deveni actionar majoritar cu 33%. Din acel moment, toate deciziile legate de portul Constanta vor fi luate asa cum va considera primarul Mazare.

• Cat de ilegala ar fi semnarea unei Hotarari de Guvern? Dar cat de constitutionala ar fi adoptarea unui proiect de Lege?

Transferul gratuit a 13% din actiuni este considerat ilegal de catre Opozitie. Ponta a fost si atentionat ca ar putea ajunge la puscarie daca semneaza proiectul de Hotarare de Guvern asa cum a fost el elaborat. „Premierul Ponta, ministrul Sova si primarul Mazare pregatesc un jaf la portul Constanta. Hotararea de guvern este pregatita si are avize negative de la toate directiile din Ministerul Transporturilor. Daca o semneaza, Victor Ponta ajunge la puscarie”, a spus in prima zi din luna mai prim-vicepresedintele PDL Catalin Predoiu. Intr-adevar, directiile de specialitate din ministerul Transporturilor spun prin transferul gratuit a unui pachet de actiuni in proprietatea Consiliului Local Constanta se incalca Legea privatizarii (OUG 88/1997). Vezi documentul atasat.

Singurele metode de diminuare a participatiei statului la o companie sunt vanzarea de actiuni si majorarea capitalului social prin aport de capital privat. Transfer cu titlu gratuit nu se poate face decat in cazul activelor cu caracter social. Astfel, daca s-ar transfera actiunile in baza unei Hotarari de Guvern, toti cei care ar semna actul normativ ar incalca legea. Insa exista o varianta si aceasta depinde de Parlament. Doar Parlamentul, printr-o initiativa parlamentara, poate adopta alte metode de privatizare, adica transferul gratuit al actiunilor. Parlamentul a mai facut o data acest lucru, in 2008 cand a adoptat Legea 216 prin care s-a permis transmiterea cu titlu gratuit a 20% din actiunile detinute de stat la Portul Constanta catre Primaria Constanta. 

Ponta va fi nevoit sa renunte la ideea aprobarii unei Hotarari de Guvern si sa mearga pe varianta proiectului de lege care sa fie dezbatut in cele doua camere ale Parlamentului. De altfel, chiar este luata in calcul varianta proiectului de lege. Dar si aici vor fi probleme. Insa nu voturile Opozitiei ar putea fi cele care sa puna piedici initiatorilor legii, ci o posibila situatie de neconstitutionalitate, existand un precedent in acest sens: cazul Rompetrol. Reamintim ca anul trecut, Guvernul a dorit sa lase in sarcina Parlamentului aprobarea memorandumului prin care scapa actionarul majoritar al Rompetrol, KazMunaiGaz, de litigiile cu statul si de obligatia de a plati 400 de milioane de dolari din datoria totala de 600 milioane dolari catre stat. Proiectul de lege a fost aprobat de Parlament, insa a fost contestat la Curtea Constitutionala care a decis ca este o initiativa legislativa neconstitutionala. Unul dintre motive era ca Parlamentul nu poate adopta legi care au caracter individual si care nu sunt concepute pentru aplicarea la un numar determinat de cazuri concrete, ci doar pentru un singur caz prestabilit expres. „(…)in ipoteza in care, insa reglementarea speciala diferita de cea constitutiva de drept comun, are caracter individual, fiind adoptata intuitu personae, ea inceteaza de a mai avea legitimitate, dobandind caracter discriminatoriu si, prin aceasta, neconstitutional”, arata Curtea Constitutionala in motivarea in cazul Rompetrol emisa la sfarsitul anului trecut. Vezi aici. Practic, se pune problema constitutionalitatii atata vreme cat legea se refera la o singura companie. 

In aceste conditii, Legea 216/2008 prin care s-a aprobat primul transfer gratuit de actiuni de la Ministerul Transporturilor la Primaria Constanta ar putea avea fi discutabila. Ce ar putea face Parlamentul in acest caz? Poate doar sa adopte un proiect din lege prin care sa permita transferul de actiuni cu titlu gratuit, ca metoda de privatizare, in mai multe cazuri. Insa, statul ar putea da drumul la o serie de abuzuri prin transformarea transferului gratuit de actiuni in metoda generala de privatizare. Dupa Portul Constanta ar putea urma si alte cazuri asemanatoare.

Sursa: hotnews.ro