Urmatorul termen in dosarul ICA, 4 august

Al doilea termen in procesul ICA al lui Dan Voiculescu, in fata noului complet de judecata al Curtii de Apel, s-a terminat luni seara, dupa aproape zece ore de audieri, cu pronuntarea unui nou termen, in 4 august, cand vor mai fi audiati 2 inculpati. Pana atunci, cei doi magistrati care judeca dosarul intra in concediu. In cursul audierii de luni, avocatul Gheorghita Mateut a solicitat schimbarea incadrarii lui Dan Voiculescu de la spalare de bani la tainuire. Daca acest lucru este admis, Voiculescu scapa deoarece fapta e prescrisa. „In noul Cod Penal nu se mai justifica o asemenea incadrare (…) Practic ne gasim in prezenta unei dezincriminari”, a spus Gheorghita Mateut. (Veziaici pe larg Dosarul ICA)

• Vezi in articol momentele procesului, cu detalii de atmosfera, declaratii si culise relatate de reporterul Claudiu Zamfir

21.24 Noul termen in dosarul ICA este 4 august, cei doi judecatori din complet intra in concediu. Tot in 4 august vor mai fi audiati si cei 2 inculpati ramasi. Pana pe 4 august avocatii vor trebui sa depuna exceptii daca mai au de ridicat si eventuale cereri de preschimbare de incadrari. Avocatul Gheorghita Mateut solicita astfel schimbarea incadrarii lui Dan Voiculescu de la spalare de bani la tainuire. Daca ii va reusi, Voiculescu scapa deoarece fapta e prescrisa. „In noul Cod Penal nu se mai justifica o asemenea incadrare (…) Practic ne gasim in prezenta unei dezincriminari”, a spus Gheorghita Mateut.

Avocatul a anuntat ca va solicita si preschimbarea termenului la care se judeca cererea de stramutare a dosarului. „Am si facut cererea de preschimbare a termenului, o voi depune maine, legea spune ca o astfel de cerere trebuie solutionata in maximum 35 de zile”, a sustinut Mateut.

21.10 Declaratie interesanta facuta de Cornel Popa: ICA a fost singura societate privatizata ca fiind in subordinea ADS. Daca statul voia sa o privatizeze, trebuia sa o bage in portofoliul AVAS. ICA in intrat in subordinea ADS prin HG 451/ 2002.

20.47 Este audiat si fostul presedinte al ADS, Corneliu Popa. La solicitarea avocatului Mateut, omul spune ca nu l-a cunoscut pe Dan Voiculescu si nici nu a fost supus unor presiuni, pentru ca el oricum nu era membru de partid. Fostul sef ADS se derobeaza de orice raspundere in privatizarea ICA, dand vina pe Gheorghe Mencinicopschi. „Presedintele ADS nu era raspunzator de privatizarea societatilor din subordine. Directorii societatilor erau responsabili. Dl. Mencinicopschi era directorul ICA”. Anterior, Mencinicopschi aratase ca el era director stiintific, neavand competente manageriale. Cu vocea tremuranda, Corneliu Popa a cerut sa fie testat cu poligraful.

19.46 „Nu stiu nimic despre vreun contract de inchiriere Grivco-Romtelecom”, se apara Pantis, confirmand declaratiile consemnate de instanta. Pantis a fost ministru al comunicatiilor in perioada 1996 – 1999, iar director Grivco a ajuns in 2003. El a aratat ca evaluarea pachetului de actiuni ICA ajuns la Grivco in noiembrie 2003 s-a facut anterior numirii sale la aceasta companie. El a acuzat de incompetenta evaluatorul DNA, Pantis sustinand ca procurorii au depus la dosar o supraevaluare a activelor ICA. „Mi-as dori ca un evaluator independent, de la Price sau Delloitte, sa se confrunte cu evaluarea facuta de DNA, care v-a mintit”. Pantis a mai subliniat ca nu a fost membru PC si nu fost influentat de Voiculescu in ce priveste privatizarea ICA.

18.51 Urmeaza audierea inculpatului Sorin Pantis, fost ministru al comunicatiilor, fost parlamentar, fost director al GRIVCO. Pantis incearca sa arate ca Dan Voiculescu nu putea sa exercite nici o influenta asupra lui. „Eu am fost membru al Parlamentului, am fost cel mai tanar lider de grup parlamentar, deci eram deasupra domnului Voiculescu, pana ce dansul a ajuns vice al Senatului”. Isi enumera mai entuziast demnitatile, culminand cu cea de ministru al comunicatiilor. „Eu am introdus telefonia mobila in Romania, m-am ocupat de privatizarea Romtelecom”, le spune Pantis judecatorilor. Prilej numai bun pentru judecatoarea Camelia Bogdan sa-l intrerupa: „Atunci sa ne explicati legatura Romtelecom – Grivco”. (… Inculpatul Pantis l-a acuzat, in instanta, pe comisarul european Dacian Ciolos ca a constituit ministerul agriculturii parte civila in proces, pe vremea cand conducea ministerul, fara a avea insa avizul directiei juridice din minister. Pantis acuza acest lucru ca fiind un abuz comis de Ciolos.

18.25 Inculpatul Flavius Popa avea 26 de ani cand se privatiza ICA. Era seful serviciului juridic al ADS si membru in CA al ICA de atunci. „Nu l-am cunoscut niciodata pe dl Voiculescu”. Popa isi sustine nevinovatia, aratand ca serviciul juridic condus de el a avizat o nota prin care s-au constatat nereguli in procedura de privatizare a ICA. Nota a condus la suspendarea privatizarii ICA, decizie pe care tot Popa spune ca a comunicat-o.

17.48 Sedinta s-a reluat. Judecatoarea Bogdan continua audierea cu fostul cenzor ICA, Marinescu Istrate. In varsta si el, dar ceva mai sprinten, isi sustine nevinovatia la fel ca ceilalti inculpati.

17.35 Inculpatii si avocatii au iesit pe hol sa se mai destinda dupa maratonul audierilor. Mencinicopschi (sau dr Menci, cum e cunoscut din emisiunile in care promoveaza alimentatia curata) mananca ceva. Or fi sanatoase sau or fi cu E-uri croissante-le luate de la buticul din apropiere? Holurile Curtii de Apel sunt practic goale, pare singurul proces care se mai judeca azi la aceasta ora.

17.32 Unii avocati au cerut amanare aratand ca trebuie sa mearga la DNA pentru a semna procesul verbal pentru sechestru. Altii au invocat ca audierile dureaza prea mult pentru a fi terminate astazi. Presedinta completului i-a lasat pe cei in cauza sa mearga la DNA, urmand sa le acorde lor un nou termen, in sa audierea inculpatilor continua azi, in ciuda protestelor unor avocati. Pauza 15 minute.

17.17 Fostul cenzor se prezinta cu un dosar gros, in care gaseste imediat toate cifrele, la virgula, despre care il intreaba instanta. „Activul net al ICA la momentul aprilie 2003 era de 3.032.844 lei vechi. Am avizat activul, fara sa stiu ca era de folosit pentru privatizare”. Dl Voiculescu nu a facut presiuni asupra mea pentru a subevalua activul net contabil pentru a favoriza interesele Grivco la o eventuala privatizare”.

17.06 Declaratia fostului cenzor Petre Alexandru: „Dl. Voiculescu s-a implicat personal, implicarea dansului a fost permanenta, isi facea timp. Dansul dadea telefonl cand era de platit ceva si nu am ramas cu nici o datorie la stat, ca alte institute. Se implica si la ICA si la altele”. Zambete si chicoteli in sala. Voiculescu declarase ca nu s-a implicat personal in business, ci directorii. Dl Voiculescu ne-a impresionat, si am fost multumiti ca putea sa avem un actionar principal economist de meserie, profesor universitar.

16.56 Avocatul lui Voiculescu, Gheorghita Mateut, asculta, cu un aer plictisit, audierile. In spatele sau, cineva freaca niste matanii provocand un zgomot sacaitor. Sala s-a golit vizibil de cand a plecat Dan Voiculescu.

16.48 Urmeaza audierea inculpatului Petre Alexandru, fost cenzor la ICA. E batran, vorbeste greu. S-a luptat toata sedinta cu caldura. Camasa alba cu dungi, pantoloni de stofa, aminteste perfect de contabilii CAP de pe vremea lui Ceausescu.

16.32 Audierea inculpatilor continua cu profesorul Sin Gheorghe, fost reprezentant al Academiei de Stiinte Agricole in AGA al ICA. Acesta spune ca nu a avut nici o legatura cu cei implicati in privatizare. „Nu am facut nici un business, nu am talent la asa ceva. Pe Dan Voiculescu l-am cunoscut doar in timpul procesului la ICCJ. L-oi fi vazut la televizor, dar nu am discutat niciodata cu dansul sau cu colaboratorii sai. Nu am beneficiat de nici o sponsorizare de la dansul”. Nu am stiut ca am sa fac parte din CA al ICA, eu am fost numit in AGA la ICA. (…) Am aflat de privatizarea ICA in 2007, dupa 3 – 4 ani.

15.56 Sedinta s-a reluat cu audierea inculpatului Vasile Baciu

15.17 Presedinta completului de judecata suspenda sedinta. 15 minute pauza dupa audierea lui Mencinicopschi.

15.15 La solicitarea avocatului Mateut, Mencinicopschi afirma: „Precizez ca nu am avut discutii cu Dan Voiculescu. Dan Voiculescu nu a exercitat influenta asupra mea, nu am fost omul de casa a domnului Dan Voiculescu, nici nu stiu unde locuieste. Niciodata dl Voiculescu nu mi-a finantat deplasari la simpozioane in strainatate. Nu am avut nici o legatura cu Grivco”.

14.58 Mencinicopschi: Grivco si-a edificat constructia pe terenul ICA, acolo unde il are si acum, in baza superficiei facute in anul 1993. Dreptul de superficie a fost cedat de fostul director al ICA de atunci, Ovidiu Popescu. Superficia ceda folosinta terenului de 66000 mp al ICA.

14.50: Mencinicopschi: Nu am luat cu imprumut 18 miliioane de lei vechi in anul 2003 si nu stiu de ce am afirmat in fata organelor de urmarire penala ca am imprumutat aceasta suma de bani.

14.04 Timid si emotionat, Mencinicopschi se aduna in spatele pupitrului. Isi enumera o lista intreaga de titluri academice, universitati din strainatate, diplome. Judecatoarea il intrerupe: o sa rezumam „activitatea meritorie de cercetare stiintifica”. Mencinicopschi incearca sa explice ca la privatizarea ICA nu avea atributii directe, preferand sa se retraga in activitatea stiintifica. Arata ca, director fiind, nu a participat la licitatie, ci l-a desemnat pe un subaltern, precizand ca nu stie ce a facut respectivul.

13.50 Voiculescu face declaratii la iesirea de la Curtea de Apel. El spune ca intrebarile judecatoarei au fost corecte si pertinente si lauda „profesionalismul” acesteia: „Judecatorii au fost corecti, toate intrebarile au fost corecte si pertinente,” spune Voiculescu. Intrebat de ce s-a cerut recuzarea completului daca au fost corecti, Voiculescu spune ca nu se pricepe la aspectele procedurale.

Intrebat cum de nu stia ce este acela un “beneficiar real”, Voiculescu raspunde: Eu nu am fost niciodata beneficiar “real”, am fost beneficiar. eu nu am fost niciodata in spatele nimanui, am fost mereu in fata. Si cred ca de asta sunt aici ca am fost mereu in fata.”

Intrebat pe ce loc se afla acum in randul oligarhilor din Romania: „Oligarhii, pe langa lucrurile rele, au si lucruri bune cum ar fi faptul ca asigura locuri de munca.”

„Ar fi neplacuta o pedeapsa cu executarea”, a mai spus Voiculescu.

13.33 Audierea lui Voiculescu s-a incheiat. Acesta renunta la dreptul sau de a adresa intrebari personal celorlalti inculpati: „Ramane dl profesor Mateut”. Voiculescu se retrage pe banca, mergand la fel de greu cum respira. Intre Mencinicopschi, care isi mentine declaratia anterioara si se declara profund nevinovat.

13.26 Voiculescu explica cum a ajuns sa majoreze pachetul de actiuni la ICA: „Am acordat un imprumut catre ICA pentru plata unor datorii. Imprumutul a fost sub dobanzile pietei. Nu mi-au mai restituit banii la termen si mi-au cedat actiuni. Actiunile care mi s-au predat s-au adaugat actiunilor pe care le aveam prin cumparare. Actiunile cumparate de mine sunt noi si nu au nici o legatura cu actiunile de la momentul privatizarii. In 2006 am cedat actiunile in cote egale fiicelor, din motive personale”.

13.15 Voiculescu incearca sa explice instantei ca ICA era intr-o situatie jalnica inainte de privatizare si ca el a salvat Institutul. Judecatoarea intreaba daca a fost „beneficiar real” al GRIVCO, in sensul legii privind spalarea banilor. Voiculescu: „Nu am fost”. Judecatoarea intreaba de ce se numeste atunci GRIVCO Voiculescu. El explica: „Eu l-am infiintat imediat dupa Revolutie, in 1992 cred. E ca si copilul meu”.

13.10 Voiculescu explica de ce ICA se afla in dificultate inainte de privatizare: activele, terenurile „existau, dar nu constituiau ele insele capacitate de finantare”.

13.00 Voiculescu: „Cand s-a facut privatizarea ICA, eu nu mai eram nici la Crescent, nici la Grivco. Am cedat imputernicirea de la crescent in 94 – 95”. Judecatoarea pune intrebari la foc semi-automat, tintite, despre o serie intreaga de firme implicate in dosar, despre terenuri vandute si cumparate. Voiculescu: „Nu eram implicat in detalii”. Recunoaste ca biroul lui a fost „mereu la Grivco”. „Unde era Grivco eram si eu. Ma intrebati despre lucruri tehnice, ce a platit, cui a platit, lucruri de care eu nu am cunostinta”.

12.54 Judecatoarea il intrerupe si il chestioneaza la obiect, ce legatura au Grivco si Intact cu cercetarea alimentara. Voiculescu incearca sa arata ca deciziile de afaceri erau ale directorilor. Mentioneaza ca dupa 2000 s-a detasat de business, transferand afacerile pe numele fetelor din motive personale (i-a murit sotia dupa 40 de ani de casnicie).

12.51 Judecatoarea il intreaba pe Voiculescu unde este sediul ICA. Raspunde ezitant: In Calea Plevnei. Judecatoarea intreaba de ce s-a mutat de acolo. Voiculescu raspunde: „In sediul vechi oamenii nu aveau conditii de lucru, lucrau in conditii insalubre”. Judecatoarea intreaba ce s-a intamplat cu sediul vechi pentru care este acuzat in dosar (privatizarea terenurilor). Voiculescu spune ca e tot acolo.

12.43 Judecatorul il intreaba de ce a investit Crescent in cercetarea alimentara in 1991 – 1992, de ce l-au imputernicit actionarii pe el ca director sa investeasca in domeniu. Voiculescu explica: „inteligenta Romaniei a devenit cel mai important atu al dezvoltarii tarii”. Judecatorul nu pare dispus sa-i asculte toata povestea si il intreaba despre afacerile, firmele si asociatii lui, despre imprejurarile in care a participat la privatizarea ICA.

12.37 Voiculescu se sprijina de pupitru, vorbeste greu, e cald. Cere sa fie judecat si pentru acuzatia prescrisa: „As avea o rugaminte, e dreptul meu sa fiu judecat si pentru prima acuzatie, pentru a-mi dovedi nevinovatia”. Judecatorul spune ca va analiza. Continua audierea. Voiculescu incepe sa povesteasca in ce fel a pronit afacereile si cum s-a gandit sa investeasca in media: „Era o sete de informatie”. Nu l-a intrebat nimeni de media. Judecatorul insista pe Crescent: „Cine era in spatele Crescent”. Voiculescu l-a indicat pe libanezul Michael Fouad Sanbar, care a murit in urma cu mai bine de 20 de ani.

12.22 Voiculescu depune si un memoriu in care se plange de ancheta DNA: „procurorul de caz a intimidat martorii ca sa ma indice ca vinovat”.

12.18 Voiculescu merge incet catre microfon si vorbeste lent. Acuza DNA ca nu i-a respectat dreptul la aparare pe durata anchetei. „In ancheta care a durat peste 1 an, DNA n u m-a chemat niciodata sa dau declaratii”. Judecatorul il intrerupe si ii cere sa vorbeasca la obiect, pe invinuiri si sa inceapa cu activitatea lui, inca de la Crescent.

12.10 Incep audierile. Voiculescu intra primul, la cererea lui

12.08 Avocatul Mateut depune o exceptie de nelegalitate a desemnarii completului de judecata. Procurorii DNA cer respingerea cererii. Instanta respinge ca inadmisibila si aceasta cerere.

12.03 Mateut si ceilalti avocati recurg la o suita de cereri pentru tergiversarea procesului, cum ar fi inregistrarea sedintelor. Judecatoarea Camelia Bogdan le respinge scurt si ferm.

12.00 Cererile de amanare s-au respins precum si solicitarea ca incidentul procedural sa fie judecat de alta instanta pe lipsa de temei. Avocatul Mateut protesteaza si intra in polemica cu presedinta completului. Judecatoarea il ameninta cu amenda judiciara pentru tulburarea solemnitatii sedintei.

11.58 Presedinta completului de judecata, Camelia Bogdan, raspunde pe un ton rastit, dur: „Este ultima data cand va permit sa tulburati solemnitatea sedintei. Daca vreti sa puneti la indoiala capacitatea intelectuala a judecatorilor, dati declaratii la presa!”

11.56 Avocatul inculpatului Savulescu contesta capacitatea instantei de a judeca dosarul: „Cand Dumnezeu ati avut timp sa studiati dosarul, daca ati inceput procesul la 1 iulie?”

11.49 Avocatul Mateut mai solicita o amanare si doreste ca incidentul procedural sesizat de el sa fie solutionat de alt complet de judecata

11.45 Avocatul Mateut sustine ca cei doi judecatori au fost desemnati pentru acest proces inainte sa fie adusi de la Tribunalul Bucuresti la Curtea de Apel. „Ne gasim in prezenta unui incident procedural. Este o incalcare flagranta a regulamentului de ordine interioara si a legislatiei privind compunerea instantelor. Nu se justifica nici o derograre de la principiul continuitatii completului de judecata”.

11.38 Grivco cere amanarea cauzei. Si Compania de cercetari aplicative, controlată de Camelia și Corina Voiculescu și Grivco SA, a cerut sa fie parte civila in proces si solicita, prin urmare, amanarea cauzei. Judecatoarea Camelia Bogdan anunta respingerea amanarii.

11.35 Avocatii sai anunta ca depun apel impotriva sechestrului

11.31 Sosesc judecatorii in sala. Toata lumea se ridica in picioare, mai putin Voiculescu. Raspunde prezent cand este strigat de grefiera.

11.27 Voiculescu si ceilalti inculpati asteapta in sala de judecata venirea judecatorilor

11.22 Voiculescu si avocatii sai intra in sala de judecata

11.03 La aceasta ora, Voiculescu asteapta imptreuna cu avocatii pe holul instantei sa intre in sala de judecata. Vorbeste la telefon, separat de ceilalti inculpati din dosar, care asteapta in grup alaturi de avocati.

10.55 Dan Voiculescu ajunge la Curtea de Apel insa nu face declaratii jurnalistilor, afirmand ca nu raspunde intrebarilor tendentioase.  Este intampinat de cativa manifestanti care scandeaza Demisia! Demisia! insa nu era clar la cine se refera.
***
Inainte de termenul de astazi, avocatii omului de afaceri au solicitat stramutarea dosarului la o alta instanta, cerere ce urmeaza sa fie judecata abia pe 24 septembrie.

Sursa: hotnews.ro