Cine răspunde pentru Palatul Copiilor?

Deși a câștigat procesul cu firma constructoare, Palatul Copiilor din Vaslui este încă într-o stare deplorabilă și vor mai trece luni, poate chiar ani, până ce imobilul în care funcționează va fi reabilitat. Vinovați de situația în care a ajuns Casa Mavrocordat (în prezent sediul Palatului Copiilor Vaslui), imobil trecut în anul 2010 în Grupa A a Listei monumentelor istorice de valoare națională și universală din România, sunt mulți. Pe primele locuri se află  firma SC Impex Romcatel SA Iași și Direcția Județeană pentru Cultură și Patrimoniu Național (DJCPN) Vaslui.

Bogdan RUSU

Potrivit legilor și regulamentelor care stabilesc activitatea DJCPN, această instituție are dreptul de a emite avize privind intervențiile asupra monumentelor istorice, de a controla aceste intervenții, iar în cazul în care se fac lucrări neautorizate sau care încalcă avizele emise, întrerupe, prin personalul de inspecție abilitat, lucrările, până la intrarea în legalitate, aplică sancțiuni și, după caz, dispune revenirea la situația inițială sau sesizează organele de cercetare penală. Tot DJCPN are datoria de a constata contravenții și de a aplica sancțiuni în conformitate cu legislația în vigoare privind protejarea patrimoniului cultural național și obligația de a controla periodic și/sau la sesizări starea de conservare și de securitate a patrimoniului național.

În cazul lucrărilor de reabilitarea a Casei Mavrocordat, deși DJCPN putea să verifice intervențiile care se fac asupra monumentului istoric, se pare că a făcut-o, sau cel puțin nu atunci când trebuia. Căci dacă s-ar fi efectuat controale la timp, nu li s-ar fi permis muncitorilor de la Impex Romcatel să decoperteze, simultan, toți pereții exteriori ai Casei Mavrocordat. Experții DJCPN le-ar fi solicitat acestora să intervină asupra monumentului în etape.

Probleme au fost și în ceea ce privește activitatea de constatare a stării de conservare a imobilului monument istoric de clasă A, în sensul că DJCPN a realizat procese verbale de constatare anuale, în loc să fie mai vigilentă pentru a preveni dezastrul.

Recent, DJCPN a remis redacției EstNews procesele verbale de constatare, în textul cărora se pot observa elemente interesante. Primul proces verbal de constatare încheiat de inspectorii DJCPN a fost redactat pe data de 6 mai 2009 și cuprinde o serie de constatări ce nu pun firma SC Impex Romcatel SA într-o lumină proastă. Se menționează în acest proces verbal că firma respectă proiectul de reabilitare a imobilului. Asta în timp ce Mirela Nistoroschi, managerul Palatului a sesizat în presă faptul că firma de construcții a început să reabiliteze mai întâi baza clădirii, în loc să pornească lucrările de la acoperiș, pentru a proteja interiorul și pereții. În al doilea proces verbal, datat 3 februarie 2010, apar elemente noi, ce au fost descoperite de experții prezenți la fața locului: că Impex Romcatel a sistat lucrările pentru că Ministerul Educației a tăiat finanțarea și că există riscul apariției unei degradări a imobilului. Atât. Nu se specifică luarea unor măsuri de urgență. Abia într-un al treilea proces verbal, redactat un an mai târziu, pe 16 noiembrie 2011, DJCPN a observat că Impex Romcatel și-a cam bătut joc de imobil. S-a văzut că pereții sunt decopertați, că nu s-a conservat imobilul, că s-au scos burlanele și că plouă pe pereții exteriori, că instalațiile de la subsolul clădirii sunt neizolate termic și pot îngheța, etc. De această dată, oamenii DJCP au notat în procesul verbal faptul că se impune luare unor măsuri de urgență.

Peste încă un an, DJCPN a observat elemente „noi” ce puneau în pericol siguranța monumentului. Pe 28 ianuarie 2013, ei au descoperit că plouă și ninge prin acoperiș și, în consecință au mai executat un nou proces verbal. După alte sute de zile, DJCP s-a interesat din nou de soarta clădirii Mavrocordat. De această dată, într-un proces verbal de constatare încropit la fața locului se readuce în atenție faptul că burlanele lipsesc și că plouă pe pereții clădirii, se precizează că șarpanta e distrusă, adică cele redactate deja în procesele verbale consemnate anterior. În acest ultim proces-verbal, ca noutate informațională apare faptul că ușile exterioare (noi) au crăpat, dar și faptul că nu se mai poate interveni pentru a proteja Palatul, deoarece obiectivul este subiectul unui proces.

Ne întrebăm, de ce DJCPN nu a identificat toate problemele întâlnite în primul proces verbal redactat, în condițiile în care, de la data realizării primului document, până în ziua scrierii ultimului proces verbal de constatare, firma Impex Romcatel nu a mai intervenit asupra Casei Mavrocordat? De ce a fost nevoie să se ajungă în situația de a nu se mai putea interveni asupra imobilului, în ideea protejării lui, ca urmare a faptului că face obiectul unui litigiu?

Reamintim faptul că instanța a obligat firma SC Impex Romcartel SA Iași, care a „lucrat” defectuos la reabilitarea sediului Palatului Copiilor la plata sumei de 1.650.054 lei (16, 5 miliarde de lei vechi), reprezentând contravaloarea lucrărilor decontate, a sumei de 25.213 – reprezentând daune de interese și a sumei de 11.390 de lei – reprezentând cheltuieli de judecată. De asemenea, Impex Romcatel a ratat și șansa de a recupera garanția de bună execuție a lucrării.

Dosar penal legat de activitatea Impex Romcatel

Problemele Impex Romactel SA nu se rezumă doar la faptul că a reabilitat Casa Mavrocordat pe principiul „lucrului de mântuială”. În prezent, specialiștii din cadrul Serviciului de Investigare a Criminalității Economice (compartiment al Inspectoratului de Poliție al Județului Vaslui) au în lucru un dosar penal în care apare numele Vioricăi Frunză, administratorul Impex Romcatel. Acest dosar, vizează săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, fals și uz de fals. Potrivit informațiilor primite de la Poliție, în calitate de persoană juridică, persoana anchetată a indus în eroare reprezentanții Palatului Copiilor Vaslui prin prezentarea unor situații de lucrări nereale întocmite pentru consolidarea sediului Palatului Copiilor Vaslui, cauzând prin aceasta un prejudiciu de peste 1.600.000 lei. Dosarul este foarte complex, fapt pentru care este instrumentat de polițiști sub coordonarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.