Ce părere au politicienii despre… Suntem (in)egali în fața legii

de Alex SAVA

Conform Constituției țării, în România niciun cetățean nu este mai presus de lege. Totodată, potrivit Regulamentului Senatului, senatorii „nu pot fi percheziționați, reținuți sau arestați fără încuviințarea” majorității acestei camere decizionale. După cum se poate observa, aceste două normative se bat cap în cap. Unul militează pentru egalitate absolută în fața legii, caz în care și cel suspectat că a furat un ou, dar și despre care se crede că a furat un miliard, sunt judecați în aceeași manieră. Celălalt, presupune că cei cu oul pot fi invariabil reținuți sau arestați, dar cei cu miliardul numai cu „încuviințarea” altora. Cel mai elocvent exemplu: Cazul senatorului Dan Șova, despre care se suspectează că ar fi prejudiciat niște companii de stat cu „numai” 35 de miliarde de lei! Cu toate acestea, colegii săi senatori din PSD au considerat că nu e cazul ca el să fie anchetat în stare de arest preventiv, așa cum au cerut procurorii DNA. În aceste condiții, se mai poate vorbi de egalitate în fața legii? Iată ce părere au politicienii vasluieni…

 Potrivit art. 16, alin. (1) din Consituția României, „cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări”. Pentru ca lucrurile să fie și mai clare, următorul alineat stipulează: „Nimeni nu este mai presus de lege”.

Totodată, la la art. 72, alin. (2), Constituția (modificată ultima dată în 2003!) prevede că „deputații și senatorii pot fi urmăriți și trimiși în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziționați, reținuți sau arestați fără încuviințarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor”. Această prevedere a fost introdusă și în Regulamentul Senatului. Astfel, un seantor nu poate fi arestat sau reținut decât cu girul majorității colegilor săi.

Bunăoară, în urmă cu două zile, în camera decizionată mai sus-menționată s-a luat în discuție încuviințarea procurorilor de reținere a senatorului Dan Șova, suspectat că ar fi prejudiciat două societăți de stat cu peste 35 de miliarde de lei vechi, prin niște contracte de asistență juridică în contul cărora nu a prestat nimic. Cum mulți se așteptau, majoritatea social-democraților (partid care l-a propulsat pe Șova) a fost împotriva arestării. Așadar, procurorii stau în continuare cu teama că Șova ar putea distruge dovezile, în libertate fiind, iar acesta din urmă doarme în liniște la adăpostul partidului.

În aceste condiții, apare fireasca întrebare dacă nu cumva senatorii și deputații sunt… mai egali în fața legii decât alții, în funcție de nume, partid, opoziție, putere etc.

Cu toate acestea, unii dintre politicienii vasluieni consideră că suntem, totuși, egali în fața legii.

„Suntem egali în fața legii. Eu nu consider că am imunitate. Dacă vrea cineva să mă ancheteze, să o facă”, spune senatoarea PSD Doina Silistru.

Referitor la cazul Șova, ea consideră că nu e corect ca senatorii să aprobe cine merge la închisoare și cine nu.

„Eu după părerea mea ar trebui să nu avem de-a face cu așa ceva, nu știu ce e în dosar. Aș vrea în momentul în care se modifică constituția, să fie inclusă o schimbare în acest sens. Nu pot să decid eu în dacă o persoană a făcut o faptă mai gravă sau mai puțin gravă. Este o sarcină ingrată dată Parlamentului”, mai spune ea.

Cu toate acestea, senatoarea PSD a refuzat vehement să spună cum a votat în acest caz.

„Numai eu știu. Nu vreau să-l fac public. Am votat conform conștiinței mele. Dacă lumea mă cunoaște, știe cum am votat și trage concluzia”.

Așadar, zecile de mii de vasluieni care au votat-o pe Doina Silistru la alegerile parlamentare din 2012 nu au dreptul să știe cum le-a reprezentat ea interesele în Parlament, votul în cazul Șova fiind făcut conform proprieie conștiințe, nicidecum în concordanță cu opțiune electoratului vasluian.

În totală contradicție cu opinia Doinei Silistru este cea a senatorului liberal Dan Marian, care lansează ipoteza că Șova nu a fost reținut pentru că în acest mod s-ar fi ajuns la Victor Ponta.

„De fapt, Șova însemna Ponta. Pe culoarele Senatului se vorbea că dacă se încuviința arestarea lui Șova, se încuviința, de fapt, începerea unor mari probleme pentru Ponta și de asta PSD a făcut scut pentru Șova. I-a spus (lui Ponta, n.r) că îl trage după el. Ăsta e adevărul despre cazul Șova”, a spus Dan Marian.

Mai mult, el susține că în scurt timp am putea asista la o răsturnare a Guvernului Ponta: „În situația asta, opoziția o să se mobilizeze. Depunem o măsură de cenzură și dăm jos Guvernul Ponta, să aducem din nou conceptul de democrație și de legalitate înapoi în Parlament. Ieri, PSD a demonstrat că poate face ca unii să fie mai presus de lege. Parlamentul nu poate încuviința decât arestarea și începerea urmăririi penale pentru cazul în care a fost ministru. În programul Iohannis se spunea ca inclusiv președintele să nu aibă imunitate. În cazul Șova nu putem vorbi nici de indepdndeță ap justiției și nici de egașitate în fața legii, Dacă s-ar fi ajuns la arestarea lui Ponta. Sub guvernarea lui Ponta, când există un pericol de a se ajunge la el, s-a făcut un scut și s-a creat această discrepanță. A fost o decizie a PSD. A lui Ponta”, a mai spus Dan Marian.

 Aceeași abordare, același secret

 Senatoarea social-democrată Gabriela Crețu susține, ca și colega ei, că nu e în regulă ca în Cameră să se decidă arestarea colegilor.

„Am obosit de «cazul» Sova! Nu e niciun «caz»! E cumplit meșteșug de minciună și manipulare folosit ca mijloc de presiune asupra parlamentului pentru ca acesta să fie timorat și să nu aibă curajul să-și exercite puterea democratică cu care a fost învestit de cetățeni! Obiectivul este să fim de facto și de jure o colonie; să legifereze alții în locul nostru! Aleșii suntem considerați în bloc vinovați, la fel cum românii sunt considerați în bloc hoți sau leneși… O presupusă infracțiune a unui cetățean din 2007-2008 – caci faptele nu au nicio legătură cu mandatul de parlamentar – a devenit mijloc de abatere a atenției de la dezechilibrul care s-a creat între puterile statului.  Inspecției Judiciare i se cere să-l cerceteze pe președintele Senatului sau pe alți politicieni pentru declarațiile lor! De ce!? Este absolut ilegal pentru că aceștia nu sunt magistrați, țin de altă putere în stat,  iar  activitatea Inspecției Judiciare este limitată de lege strict  la magistrați. Îi păzește să nu încalce legea! Dosarul avocatului Șova nu a evoluat. Din martie până acum, putea fi trimis în judecată, judecat și chiar condamnat dacă procurorii aveau probe suficiente să-l trimită iar instanțele considerau că e vinovat. Nu există nicio prevedere constituțională care să fi împiedicat acest lucru. Scăpa astfel și Senatul de presiunea uriașă creată asupra sa de interesele unor forțe nedemocratice! Vă propun să discutați cele 37 cazuri de magistrați trimiși în judecată anul trecut și  infracțiunile pentru care au fost anchetați. Înfăptuirea justiției de oameni corupți este un subiect mai serios decât cel care vă stârnește interesul. O lege este un produs colectiv unde un singur membru, chiar dacă ar fi corupt, are un singur vot… Parlamentul a respectat  Constituția deși  interpretarea dată  Curtea Constituțională nu respectă spiritul acesteia și nici nu ține cont de experiența istorică; mă refer la regimurile autoritare în care membrii opoziției sau membrii incomozi ai majorității erau reținuți fără motiv până trecea un vot important; după care, erau eliberați; sau nu… Suntem pe cale să instaurăm statul polițienesc și nu ne dăm seama. Vae victis!”, spune Gabriela Crețu.

Asemenea Doinei Silistru, și ea a invocat secretul votului.

 Declarativ, suntem egali

 Cam asta ar reieși din declarația Gabrielei Crețu. Și asta e și opinia lui Corneliu Bichineț.

„Ați văzut că un grup parlamentar majoritar și-a apărat omul. PNL a votat pentru ridicarea imunității domnului Șova, așa cum s-a angajat cu câteva luni de zile în urmă că va proceda în situații asemănătoare. Declarativ, suntem egali în fața legii. În fapt, constatați probabil că nu. Parlamentarul are libertatea opiniilor, iar declarațiile sale nu pot constitui subiectul ridicării imunității. Faptele lui, însă, da! În ce privește aleșii locali, ei sunt fără imunitate de vreun fel. Eu, ca ales local, nu am nevoie de imunitate. Răspund pentru vorbele, gesturile și faptele mele”, a spus Bichineț.

Nu de aceeși părere este liderul social-democraților vasluieni, Dumitru

Buzatu: „În primul rând cred că ar trebuie să promovăm un proiect care ar trebui să devină lege, prin care toți cetățenii aleși de către popor să voteze așa cum doresc unii. În absența acestei legi, cetățenii deputați și senatori își fac de cap. Votează cum le dictează conștiința, potrivit posibilităților pe care legea actuală le-o oferă, Cu toate acestea nu cred că suntem departe de momentul pe care l-am enunțat anterior, pentru că văd că toți indivizii care pun mâna pe un microfon la un post de radio sau televiziune, cei care utilizează un instrument de scris la ziare și reviste se concentrează exclusiv asupra acestui lucru: ca nu cumva să existe vreun cetățean care să fie considerat nevinovat în fața legii. Ca urmare, momentul este forte aproape și noi cu drag îl așteptăm”, a spus Buzatu.

 E clar că nu suntem egali!

 „Nu se vede că nu suntem? Dacă ne țin ăștia de atâtea săptămâni în așteptare… Problema este că ei fiind acolo sus, nu mai văd bine jos. Probabil că ei au Niște persoane, pe care noi le-am dat, și-au contruit o pătură aparte, și ei sunt mai presus de lege uneori. Situația o pot îndrepta alegătorii, celula de bază a politicii. Dar nu ne dăm seama de puterea pe care o avem și ne irosim votul prin absenteism. Dacă oamenii ar ieși la vot, și i-ar sancționa, o să vedeți cum politicienii ar deveni dintr-o dată niște standarde în corectitudine. O lege poate fi mai mult sau mai puțin corectă. Faptul că ei profită că legea românească este mai mult sau puțin strâmbă, ei spun că este dreptul lor să voteze cum le dictează conștiința. Dar ei neavând nicio teamă de votul cetățenilor, profită de aceste lacune. Dacă ar avea un pic de moralitate, nu vor profita. Când vor ști de frica votului și vor înțelege că cineva acolo jos îi urmărește și îi sancționează, lucrurile se vor schimba”, consideră consilierul local independent Alexandru Volocaru.

Conservatorii, cred, însă că toți suntem egali: „Suntem egali cu toți în fața legii. Dar nici arestările abuzive nu-s bune. Eu sunt de acord cu justiția, dar nici ce se întâmplă. Când au indicii că ești într-adevăr, infractor, da. Ia-l, domnule. Dar așa, când îl ia așa, să mai toarne pe cineva…”, consideră Emil Dorin, liderul PC Vaslui.

 S-a încălcat Constituția

Aceasta este opinia lui Florin Ciurariu, deputat liberal: „Din păcate, ce s-a întâmplat aseară în Senat, ne duce cu câțiva ani în urmă și este ștearsă cu buretele o mare parte din perioada asta de luptă împotriva corupției. PSD, prin majoritatea de la Senat, nu doar că a obstrucționat justiția, ci pur și simplu a încălcat Constituția. Trebuia reinterpretat votul din martie, după decizia Curții Constituționale. Deci ei nu au luat în seamă o decizie a Curții Constituționale. În rest este trist, iar faptul că s-au interpus între justiție și Parlament, pur și simplu… Eu sunt de acord cu imunitatea atâta vreme cât face referire la declarații politice și opinii politice. Deci cererea DNA trebuia să se decidă dacă are legăătură cu opiniile politice. Dar Șova este apărat ca să nu se ajungă la Ponta. Dacă până acum oamenii puteau să creadă că Șova e vreo eminență în justiție și că propcurorii vor să-i facă rău, acum toți oamenii pot vedea că s-au folosit atâtea tertipuri pentru a-l scăpa. Eu consider că cei care decid dacă cineva este sau nu arestat, nu trebuie să fie nici DNA, nici Parlamentul, nici un procuror, ci așa cum este normal, un judecător. Se impune o modificare a Constituției, dar PSD, prin reprezentanții lor, după alegerile prezidențiale, au spus că vor da curs oricăror cereri. Dar una au spus și alta au făcut. Noi ne-am asumat lucrul ăsta și l-am respectat. Senatorii PNL au votat la vedere”.

 O inițiativă există…

 O inițiativă de modificare a Constituției în ceea ce privește imunitatea există și aparține lui Tudor Ciuhodaru.

„Nu am urmărit exact ce se întâmplă în Senat, dar știu că am niște proiecte legislative inclusiv să nu mai existe imunitate. Imunitatea parlamentară e reglată de regulament, care spune că dispare doar cu votul colegilor din cameră. Orice decizie, de la trimiterea în judecată până la reținere, se poate face fără acordul colegilor. Art 16 din Constituția României. Ca principiu, singura imunitate ar fi cea pentru declarația politică. Să se modifice regulamentul și Constituția. Să nu mai fie nevoie de votul celor două camere pentru orice. Devine confortabil să ai imunitate antijustiție. E bun un asemenea vaccin. Iar votul pe liste va deschide o cale mai ușoară de vaccinare. Cred că ar trebui modificări… Dacă vorbim de lege, e aceeași pentru toți. Eu am propus cele două modificări. Aștept ca și colegii care au spus că sunt de acord că le voteze”, a spus Tudor Ciuhodaru.

 Se așteaptă sancțiunea electoratului

 Consilierul municipal bârlădean Daniel Buzamăt este de părere că numai electoratul poate îndepta inegalitatea în fața legii: „Se pare că nu. Unii au regim preferențial, iar alții… Cei de la PSD încep să facă scut în jurul celor ai lor care sunt anchetați penal. Lucrurile nu decurg așa cum trebuie. I-a luat frica de organele statului care încep să sape și mai adânc în afacerile lor. Eu sper ca electoratul să vadă lucrurile astea și la acelegeri să-i sancționeze. Mie mi s-ar părea normal să nu fie nicio imunitate. Să fii pus la dispoziția justiției. Nu văd de ce unii sunt anchetați, iar alții nu. În momentul în care ai probleme cu legea, să fii la dispoziția organelor de cercetare. Cu imunitățile astea,… Nu am înțeles niciodată de ce trebuie să fii mai sus ca un cetățean de rând și să ai alt regim de cercetare”.

Că unii sunt deasupra legii, acceptă și conducerea județeană a PMP. Daniel Onofrei, liderul filialei vasluiene a acestui partid consideră că modul de lucru al PSD va atrage toți penalii care vor dori să scape de brațul legii.

„Ce poți să mai spui? Ce pot să mai adaug când constat că unii sunt mai presus de lege. După ce un fost președinte al nostru – Udrea – și actualul partener al nostru – Băsescu – sunt târâți prin toate noroaiele posibile, vă dați semaa cum ne pică nouă când alții se sustrag justiției. Este simplă ecuația. Oamenii de la putere, care guvernează, sunt deasupra legii, restul sunt declarați vinovați fără niciun fel de judecată. Probabil trebuie să te umilești ca să primești de la colegii de la putere iertăciune. Probabil că asta apreciază Parlamentul. Umilința. O să apară un semnal, conform căruia toți cei care vor să scape de urmele trecutului, pot trece de o anumită parte, unde vor fi protejați. S-a întârit această tendință. Domnul Vâlcu cred că era o piesă prea puțin importantă. Domnul Șova știe prea multe, are contacte cu mulți dintre greii PSD și nu cred că își pot permite să-l scape undeva unde poate spune multe. Mulți oameni care au schelete în dulap, dacă nu la PSD. Vor migra pe ușa din spate UNPR și PC pentru a fi apărați”, crede Onofrei.

Maricel Vasilache, președintele PPDD Vaslui, crede, de asemenea, că ce s-a întâmplat în cazul Șova este un act de obstrucționare a justiției: „E un caz de obstrucționare a justiției. Șova este apărat de imunitate, dar nu pentru ce e anchetat… E profund neconstituțional ca Senatul să abroge o prevedere constituțională. Mai e grav că s-a făcut cu complicitatea PNL, pentru că dacă cei zece senatori PNL veneau și votau, Șova ajungea în fața unui judecător, doar nu ajungea direct la închisoare. Așa, în libertate ar putea să distrugă dovezile care sunt împotriva lui”.