Fostul judecător al CC Toni Greblă a fost reținut, marți, de DNA, în dosarul în care este acuzat că ar fi sprijinit exporturi ilegale în Rusia și că l-ar fi ajutat pe finul său Ion Bîrcină să obțină mai multe contracte pentru firma acestuia, primind în schimb o mașină și rochii pentru soție.
Surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că procurorii au emis pe numele fostului judecător al Curții Constituționale ordonanță de reținere pentru 24 de ore.
Anchetatorii vor cere instanței arestarea preventivă a lui Toni Greblă, au precizat sursele citate.
Fostul judecător constituțional Toni Greblă a fost citat să se prezinte marți la Direcția Națională Anticorupție (DNA), în dosarul în care este acuzat de fapte de corupție, el declarând că este convins că adevărul va ieși la iveală, pentru că nu a „devalizat banul public”, iar unele acuzații sunt „interpretări fantasmagorice”.
„O parte dintre acuzații sunt niște interpretari fantasmagorice, nu a apărut nimic nou în dosar, ba dimpotrivă, probele confirmă punctul meu de vedere”, a spus Toni Greblă, la intrarea în sediul DNA.
Fostul judecător al Curții Constituționale a adăugat că ancheta va continua, cum este normal, și s-a arătat sunt convins că adevărul va ieși la iveală.
„Nu am furat din banul public, nu am devalizat banul public, unele acuze par de-a dreptul … mă rog, nu vreau să le comentez”, a mai spus Toni Greblă.
În ceea ce privește relația sa cu omul de afaceri din Gorj Ion Bîrcină, care îi este și fin, fostul judecător de la Curtea Constituțională a spus că este o relație pe care și-o asumă.
„Poate uneori a fost nepotrivită, dar de aici până la fapte penale e cale lungă. Nu am decât să mă prezint la DNA de câte ori sunt chemat, apoi justiția, dacă va fi cazul, se va pronunța”, a adăugat Toni Greblă.
Acuzat că a sprijinit exporturi ilegale în Federația Rusă, în timp ce Moscova impusese un embargou în acest sens, procurorii spun că Toni Greblă – fost prefect de Gorj, fost senator PSD și fost președinte al Comisiei Juridice din Senat – l-ar fi sprijinit pe finul său, omul de afaceri de etnie romă Ion Bîrcină, pentru ca firma acestuia să obțină mai multe contracte. În schimbul favorurilor, fostul judecător constituțional ar fi primit o mașină de 56.000 de euro și rochii pentru soție.
În 2 februarie, procurorii DNA au cerut aviz de la Senat pentru arestarea preventivă și trimiterea în judecată a lui Toni Greblă, în dosarul în care a fost acuzat inițial de trafic de influență, constituirea unui grup infracțional organizat și efectuarea de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția, în scopul obținerii de bani sau bunuri necuvenite.
Acuzațiile i-au fost aduse la cunoștință judecătorului Curții Constituționale în 22 ianuarie, când a fost dus de anchetatori cu mandat la Direcția Națională Anticorupție. Toni Greblă a intrat în concediu de odihnă din 27 ianuarie, după ce cazul său a fost discutat la Curtea Constituțională.
Ulterior, procurorii au extins acuzațiile în cazul judecătorului constituțional și au cerut avizarea de către Senat a arestării sale și pentru faptele de favorizare a făptuitorului și folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
Procurorii spun că activitatea „continuă și neîntreruptă” a lui Toni Greblă denotă „stăruința infracțională a acestuia în a obține foloase necuvenite din promisiunea traficării influenței pe lângă diferiți funcționari publici în favoarea intereselor economice ale societăților economice controlate de Ion Bîrcină și prin efectuare de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția”. Procurorii susțin că fostul judecătorul CC a încercat prin toate mijloacele să ascundă interesele sale reale, trecând chiar și peste obligația de a depune „o declarație de avere și de interese conformă cu realitatea”.
Procurorii DNA arătau, în referatul prin care cereau arestarea și trimiterea în judecată a lui Toni Greblă, că acesta l-ar fi amenințat pe Laurențiu Ciurel, director general al Complexului Energetic Oltenia (CEO), întrucât nu era de acord cu o compensare propusă de o firmă a lui Ion Bîrcină, care avea datorii la CEO, Greblă spunându-i că nu îl va uita și că va avea grijă să fie „terminat”.
Anchetatorii mai spus că Toni Greblă ar fi intervenit, pentru Ion Bîrcină, în schimbul foloaselor necuvenite primite, la directori ai unor companii de stat din energie, dar și la un funcționar din Compania Națională de Autostrazi și Drumuri Naționale din România.
DNA mai spune că, începând din august 2014, Toni Greblă Toni a făcut demersuri pentru intermedierea unei legături comerciale de export între finul său, Ion Bîrcină, un cetățean turc, Victor Dolghi și Constantin Bartolomeu Săvoiu. Cei cinci ar fi constituit un grup infracțional organizat pentru a exporta, prin Turcia, produse agro-alimentare către Federația Rusia, în ciuda embargoului institutit de aceasta pentru marfa din UE.
Toni Greblă a demisionat de la Curtea Constituțională în 4 februarie, însă procurorii DNA nu au cerut până acum arestarea sa.
În același dosar mai sunt cercetați omul de afaceri Ion Bîrcină, deputatul PSD Iulian Iancu, membru în Consilul Național al PSD, Horia Hăhăianu, director la Transelectrica, omul de afaceri din Moldova Victor Dolghi și generalul în rezervă Constantin Bartolomeu Săvoiu, Mare Maestru al Marii Loji Naționale Române -1880.
Ion Bîrcină este un personaj controversat, având mai multe dosare penale.
De altfel, în octombrie 2012, Bîrcină a fost trimis în judecată de DNA, alături de alți trei parteneri de afaceri de-ai săi, pentru că ar fi oferit mită de peste o jumătate de milion de euro fostului senator Gergely Olosz, pentru a-i fi atribuit preferențial un contract de furnizare de energie la CEZ Oltenia, în perioada 2007-2008 Gergely Olosz fiind președinte al Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE). În iulie 2013, Bîrcină a fost condamnat de Tribunalul București la patru ani de închisoare cu executare în acest dosar, în timp ce Olosz Gergely a fost condamnat la șapte ani de închisoare. În prezent, dosarul este pe rolul Curții de Apel București, după ce magistrații au stabilit că Tribunalul nu era competent să judece cauza, întrucât fostul parlamentar avea calitatea de avocat, ceea ce atrage competența Curții de Apel.
Sursa: mediafax.ro
