Avocatul unuia dintre violatori: „Ea și-a dat acordul!”

de Alex SAVA

Apărătorul unuia dintre cei șapte tineri din Văleni, acuzați de viol, a vorbit, în premieră, despre datele de la dosarul cauzei. Bogdan Luca, apărătorul lui Silviu Burada, a declarat, într-o intervenție telefonică la un post de televiziune central, că în dosar există probe potrivit cărora victima ar fi fost de acord să întrețină relații sexuale cu toți cei șapte tineri. Mai mult, el spune că nu există niciun document care să ateste că fata ar fi fost sunată de 60 de ori de părinți sau că și-ar fi sunat un coleg să ceară ajutor. Singurul apel telefonic al victimei ar fi fost către o colegă, căreia i-ar fi cerut să o găzduiască peste noapte. În același timp, Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus începerea cercetărilor în cazul unor dintre magistrații implicați în acest dosar. Surse din cadrul anchetei au dezvăluit că procurorul de caz nu a contestat decizia de judecare în libertate a celor șapte violatori pentru că așa i-a cerut procurorul șef. Acesta din urmă susține că nici nu a fost consultat în această privință.

 Pentru prima dată de la declanșarea campaniilor de presă privind cazul celor șapte tineri din Văleni, acuzați de viol, se vorbește despre probele prinse la dosarul cauzei. Avocatul Bogdan Luca, apărătorul ales al lui Silviu Burada (unul dintre cei șapte tineri), a avut o intervenție telefonică la un post de televiziune central, în cadrul căreia a declarat că victima are mai multe declarații contradictorii.

„Nu știu ce verdict va da instanța. Silviu Burada este o persoană care trebuie să își dovedească nevinovăția, iar până când instanța va da verdictul, ei sunt considerați nevinovați. Chiar și cei trei care au recunoscut sunt considerați nevinovați. Fără a lovi în victimă, pentru că nu e corect profesional, trebuie să aveți în vedere declarațiile ei contradictorii. Apoi, procesul de cercetare la fața locului, precizează găsirea unor obiecte la fața locului, declarațiile martorilor și ale părinților domnișoarei.

Sunt martori propuși de Parchet, niște vecini care ar fi văzut mașina unuia dintre inculpați în care s-ar fi petrecut violul. Vecinii spun că nu au văzut decât câteva persoane în jurul mașinii, care stăteau acolo și discutau. (…) Au observat doar prezența unei mașini și mai multe persoane în jurul unei mașini. Nu au văzut acte sexuale prin constrângere sau altceva. Parchetul trebuie să demonstreze că a existat o presiune psihică asupra victimei să cedeze”, a declarat Bogdan Luca.

De asemenea, apărătorul lui Silviu Burada susține că fata și-ar fi dat acordul pentru a întreține relații sexuale cu toți cei șapte tineri și că nu a fost constrânsă în niciun fel. De asemenea, el susține că la dosarul cauzei nu sunt probe care să ateste că fata a fost sunată de părinți de 60 de ori în timpul violului și nici că și-ar fi sunat un coleg căruia i-ar fi cerut ajutorul.

„Domnișoara a fost contactată de clientul meu in ziua respectivă, a fost asteptată cu masina, nu a fost forțată să urce în mașină, a urcat de bunăvoie, s-au deplasat spre Văleni și, dintr-o conversație avută de ea în mașină la telefon, a rezultat că ea și-a dat acordul. Nu există niciun apel al fetei către un coleg, în care cere ajutor. A sunat la o colegă și a rugat-o să o primească la ea, în condițiile în care se făcuse târziu și nu voia să se ducă acasă, la părinții ei. În dosar nu există probă potrivit căreia părinții au sunat-o de 60 de ori”, a mai spus Bogdan Luca.

 Magistrați din dosar, cercetați de CSM

 Conform unui comunicat de presă remis de Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), s-a început cercetarea disciplinară față de unii dintre magistrații din acest dosar.

„Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, au început cercetarea disciplinară față de unii dintre magistrații implicați în dispunerea măsurilor preventive în cauza aflată pe rolul Judecătoriei Vaslui ce are ca obiect săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate în mod ilegal. Cercetarea disciplinară a fost începută pentru abaterile disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t «exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență» și art. 99 lit. m. «nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente» din Legea 303/ 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată”, se arată în comunicatul remis de CSM.

Date oficiale despre cursul acestei anchete nu au fost încă făcute publice și, cel mai probabil, nu se va întâmpla, întrucât, mai arată sursa citată, „cercetarea disciplinară este o etapă confidențială și obligatorie a procedurii disciplinare în cadrul căreia se stabilesc faptele și urmările acestora, împrejurările în care au fost săvârșite, precum și orice alte date concludente din care să se poată aprecia asupra existenței sau inexistenței vinovăției persoanelor vizate”.

Surse neoficiale din cadrul anchetei au declarat, însă, pe un post central de televiziune, că procurorul de caz susține că el nu a contestat eliberarea violatorilor pentru că așa i-a spus șeful său. De cealaltă parte, procurorul-șef susține că nu a fost informat.

Conform Legii 303/2004 sancțiunile care pot fi aplicate magistraților sunt avertismentul, diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu până la 15% pe o perioadă de la o lună la 3 luni; mutarea disciplinară pentru o perioadă de la o lună la 3 luni la o instanță sau la un parchet, situate în circumscripția aceleiași curți de apel ori în circumscripția aceluiași parchet de pe lângă curtea de apel; revocarea din funcția de conducere ocupată și excluderea din magistratură.